7 причин не отбирать квартиры у жителей «7-го Континента»
05.04.2016
1 651 Просмотров

7 причин не отбирать квартиры у жителей «7-го Континента»

imagesПроблеме отъема частной собственности и тому, что за этим может последовать, посвятил свою статью Мурат Абенов, заместитель председателя Общереспубликанского антикоррупционного движения «Жанару». Её опубликовал сайт matritca.kz.

Мурат Абенов считает, что отнимать частную у своих граждан, законно купивших за немалые деньги имущество на свободном рынке – опасный прецедент для страны.

«Если сейчас 400 человек будут лишены жилья, в угоду одному банку, то очень скоро придет время когда будут отнимать у других – ведь значит можно поставить под сомнение любую сделку.

Начнут с тех, кто сегодня делает бизнес не совсем прозрачно, особенно, на государственных тендерах. Вопросы возникнут и по тем, кого можно подозревать в связи с людьми с коррупционной историей. А таких окажется немало, особенно, среди действующей элиты. А потом, войдя во вкус, кому-то придет в голову идея о пересмотре прошлой и идущей приватизации. А оттуда не долго дойти до идеи национализации – Все вернуть народу. А почему нет?

Так зачем сегодня давать такой пример, особенно, на простых людях? Общество же видит, что творится беззаконие.

Даже если не вникать в суть документов, обычная логика, правовая концепция, исходящая из Конституции и стоят на стороне пострадавших граждан:

1) Жильцы ЖК «7 Континент» законно купили у компании квартиры. Как известно АО «Нурбанк» не был владельцем квартир. Квартиры не находились в залоге у банка. А значит банк не имеет права оспаривать законность этой сделки.

2) Даже если эти квартиры когда нибудь принадлежали бы банку, и компания обманным путем продала их гражданам, то и в этом случае они бы являлись добросовестными приобретателями. Ведь Гражданским Кодексом установлено, что если имущество приобретено за деньги, у лица которое не имело права его отчуждать (им не принадлежало, например ворованное), о чем покупатель не знал и не должен был знать, то он ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ, и никто не имеет право его лишать этого имущества.

3) Банку были переданы только права требования по долевому участию в строительстве помещений и парковочных мест в бизнес-центре «7 континент». Этим правом они должны были воспользоваться до продажи квартир. Тогда и должны были арестовать имущество. Именно банк должен был известить граждан, желающих купить квартиры, о том что имущество спорное. Банк должен был известить об этом государственные органы и БТИ которые узаконивали сделку и препятствовать продаже.

4) Можно сделать вывод, что продажа квартир ТОО «Capital Petrol» и к ТОО «ShyrynLTD» в розницу устраивало банк, они этому не препятствовали до тех пор, пока платежи не остановились.

А теперь Банк имеет право на арест имущества не выполнившей перед ней свои обязательства компании, но только на то, что ей принадлежит. На момент подачи иска эти квартиры принадлежат частным лицам.

5) Требование банка к владельцам квартир передать им в залог это имущество не законно. Если перевести это на юридический язык – граждане лишатся права распоряжаться своим имуществом. Владение частной собственностью будет обусловлено обязательствами, а это ухудшит положение граждан.

6) Бизнес – это риск. Банки рискуют, определенная часть кредитов – невозвратные, но на других клиентах они соответственно и зарабатывают. Да, неприятно, но это нормальная практика. В данном случае рискнули — дав без надлежащего залога деньги в кредит. Да же если и есть вина, то, в первую очередь, лежит на банке – плохое администрирование выдаче необоснованных кредитов, не обеспеченных залогом, слабое правовое сопровождение. Они сами пошли на эти риски и сами должны нести убытки.

Сильно рисковали и ТОО «Capital Petrol» с к ТОО «ShyrynLTD», но они вроде бы в выигрыше, так все сделали «шито-крыто», что банк не может их призвать к ответу и ищет виновных среди покупателей. А граждане не рисковали, не покупали в долевом проекте подешевле, а приобрели за живые деньги за реальную на тот момент стоимость готовые квартиры с готовыми право устанавливающими документами подтвержденных государством.

7) Если и привлекать к ответственности, то надо начинать с госорганов и БТИ позволивших оформить сделку. Если бы не их подтверждающие документы покупки бы не состоялись. Обманули? Намеренно? Корыстно? В этом случае появляется коррупционная составляющая, в большой преступной группе чиновников различных ведомств – акимат, архитектура, земельные управления, нотариус, БТИ, юстиция.

Наиболее правильным будет признать покупателей квартир ДОБРОСОВЕСТНЫМИ ПРИОБРЕТАТЕЛЯМИ и оставить граждан в покое».

Вам также могут понравиться