Недобросовестная конкуренция
26.04.2022
694 Просмотров

Недобросовестная конкуренция

В настоящее время идет вскрытие серых схем хищений бюджетных средств в здравоохранении в жизненно важной сфере для общества. Первый антикоррупционный медиа центр представляет вашему вниманию журналистское расследование, проведенное нашей командой в течении 2021-2022 года в рамках проекта «Открытые закупки». Как и кто обеспечивал Казахстан ПЦР тестами и почему ни один контрольно надзорный орган не смог найти нарушение государственных закупках? К сожалению, рассказать все в одной статье невозможно, но «все тайное становится явным». История наша начнется с Туркестанской области, именно тут глав врач подал иск в суд на расторжение договора государственной закупки, проиграл подрядчику, но не сдался.

Между Сарыагашской районной центральной больницы и ТОО «ФСП КАРГО СЕРВИС» был заключен договор государственных закупок от 26.05.2021года на сумму 53 500 000 тенге, конкурс проведен открытым способом.

Из технической спецификации видно, что больница закупала набор реагентов для определения РНК коронавируса SARS-CoV-2, методом ОТ-ПЦР с флуоресцентной детекцией в режиме реального времени. Тест-система SARS-CoV-2 не менее 96 определений в комплекте с транспортной средой на 100 образцов. Детекция должна проводиться по 3 специфичным мишеням в геноме вируса SARS-CoV-2: участков генов ORF1ab, ORF8 и N (вместо N, возможно использование гена E или S). Обязательно наличие эндогенного внутреннего контроля – системы специфичных праймеров и зонда на кДНК человека, получаемого путем ревертирования соответствующей мРНК. Одношаговая ОТ-ПЦР Taq-полимераза с «горячим стартом». Продолжительность аналитического этапа ≈ 90 минут.

 

В указанный промежуток времени поставщик доставил товар заказчику, от которого последний отказался. Причина –отсутствует сертификат соответствия и государственное регистрационное удостоверение. Больница, отстаивая свое решение, подала иск в Туркестанский специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС). На что поставщик подал ответный иск с требованием принять товар, который в конечном итоге судом был удовлетворен.

И так разберемся, что нужно для ввоза на территорию Республики Казахстан незарегистрированных в РК медицинских изделий?

Как гласит закон: В соответствии подпункту 2 пункта 8 приложения 2 Правил, для получения согласования и (или) заключения (разрешительного документа) на ввоз на территорию Республики Казахстан незарегистрированных в Республике Казахстан медицинских изделий заявитель представляет на веб-портал «электронного правительства» www.egov.kz,  www.elicense.kz  5 документов, один из которых: Электронная  копия письма от местного государственного управления или от организаций здравоохранения.

Необходимо учесть один момент администрация больницы дать интервью или комментарии по телефону или при встрече отказались и давали только ответы на официальные запросы.

Из официального ответа стало известно: больница не отправляла письмо с запросом на подрядчика для получения разового ввоза на данные медицинские изделия. Таким образом, при рассмотрении заявки на разрешение на ввоз Комитет медицинского и фармацевтического контроля должен был отказать по двум причинам: 1) отсутствие писем для получения разрешения; 2) наличие в государственном реестре аналогов. Другими словами, больница в связи с пандемией COVID-19 должна была провести анализ необходимого количества ПЦР тестов и наименование медицинского изделия с обоснованием, почему именно этот. Но данная процедура не была проведена,  республиканского государственного учреждения «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» выдало разрешение на разовый воз, а подрядчик поставил в больницу, мы можем только предположить, что были письма от других организаций и только поэтому выдали разовый воз, а частная организация провела поставку в Сарыагашскую больницу, а это значит они не дошли до адресата который их заказал и Фармконтроль не контролирует ситуацию. К этому вопросу мы еще вернемся и не раз, и может быть недавно организованный фармконтроль сможет дать внятный ответ на многочисленные жалобы от предпринимателей на разовый ввоз.

Суд первой инстанции по предоставленным доказательствам не нашел никаких признаков нарушений в документации товара. Суд постановил: Сертификат качества и безопасности есть, инструкции есть, товар доставили вовремя. А признавать поставщика недобросовестным и заставлять его платить неустойку считать необоснованным. В итоге больница суд первой инстанции проиграла.

Но попытки добиться справедливости не прекращались. Тщательно подготовившись, руководство больницы подали иск в вышестоящий суд. В Туркестанском областном суде выяснили, что сертификаты-то есть, но не на товар, а на систему управления менеджмента, а в технической спецификации и вовсе не упоминается никакого сертификата. А самое главное сертификат соответствия не зарегистрирован в информационно-экспертной организации. На вопрос судьи: «Почему вы не зарегистрировали товар в государственном реестре и не получили на него сертификат соответствия, когда для этого не было препятствий?» Ответчик дал пояснение, что это заняло бы несколько месяцев.

Подводя итоги, можно лицезреть, как больница добилась справедливости. Но это одна из таких ситуаций, о которых умалчивают или забывают. Но нам известны и другие факты, когда поставщик используя разовый воз поставляет товар и заказчик принимает его без лишних вопросов и только принципиальность отдельных людей дает возможность доказать массовое нарушение и бездействие Фармконтроля.

Так о принятии товара без письма и документации многие закупщики и доставщики предпочитают молчать. Мы предоставим вам факты, которые подтверждены официальными документами.

Корреспондент Халина Наталья.

Вам также могут понравиться